Gris

Bolivarianos

Hace algunos días nuestro continente vivió uno de los actos democráticos más llamativos en lo que va del siglo y es que el pueblo venezolano decidió otorgarles a sus funcionarios de todos los niveles, la reelección indefinida.

Aunque podríamos dudar de los beneficios que esto traerá para el pueblo en general, no podemos negar que el gran ganador de la aprobación de este referendo es el presidente de la República Bolivariana de Venezuela.

En 2007 Chávez convocó a un referendo similar, aunque en aquella ocasión solo buscaba la reelección presidencial y mostraba renuencia a emplear el referéndum a todo los niveles de gobierno. Esta vez optó por esta última, para así ampliar su margen de triunfo.

La insistencia de Hugo Chávez por buscar “democráticamente” la reelección indefinida le ha acarreado críticas en su país y en todas partes del mundo, para muchos es sólo la necesidad de aferrarse al poder y para otros es la necesidad de mantener a un líder quien el único que puede guiar a su pueblo.

Hablar de mantenerse en el poder por más de uno o dos periodos no es nada nuevo, tal vez en países como México donde esto es anticonstitucional se vea como un acto dictatorial pues a eso remite la historia de esta nación. Pero en naciones como las que conforman la Unión Europea esto es algo sumamente común.

Por poner un ejemplo el ex primer ministro británico Toni Blair quien se mantuvo en el poder por 10 años, gobernó durante tres periodos consecutivos y gozaba de una gran popularidad hasta el último, cuando los atentados terroristas en Londres, los errores cometidos en medio oriente, mas las presiones de el actual ministro Gordon Brown terminaron por obligarlo a dimitir antes de tiempo.

La reelección de un funcionario es a mi parecer algo necesario, en un país desarrollado y con una sociedad activa y pensante, la gente puede decidir si su gobernante se queda o se va, eso es parte de la democracia, después de todo cuatro o seis años no son suficientes para guiar bien una nación, dicen muchos.

También es cierto que muchas veces quienes gozan de poder suelen malversarlo para su propio beneficio y desde sus puestos privilegiados ganar elecciones, pero ¿eso no sería subestimar a las personas?, posiblemente en un país como México se podría dudar en otórgale ese privilegio a personas deficientes y mal intencionadas como la mayoría de sus políticos. Pero no generalicemos.

Hablar de que Chávez ganó en Venezuela como muchos lo han dicho, como el mismo Chávez lo ha dicho, no sería justo. El pueblo venezolano cuenta con una amplia historia democrática y eso es a fin de cuantas lo único que legitima a Hugo Chávez en el poder.

Se le puede cuestionar su retórica beligerante y ranchera, sus nexos con naciones de dudosos intereses, el populismo rapaz que profesa, pero no que el hombre lleva ya 10 años en el poder al que fue llevado por las urnas. Otra cosa cuestionable seria si era en verdad urgente ese referendo y si es así, ¿las naciones que no cuenten con reelección ilimitada deberían contar con ella? Al final cada nación teje su propio destino y cuenta con sus propias reglas pues las rigen realidades distintas.